也許是受 LISP 的影響，特別關心開了的引號有否關閉，在讀中文小說時見到引號的一種用法會覺得不知所措。以下是一個例
「辯方認為今次判決忽略了三個重點：
「第一，檢證的責任在於檢方，而非辯方。檢方有責任指出當事人犯罪的證據，而並非純粹駁斥辯方的不在場證據。
「第二，科學鑑證的準繩度未及 30% ，並非決定性的證據。
「第三，檢方忽略警方屈打成招的事實。當事人在口供承認犯罪，純粹為了逃避警方的私刑。」
以上例子，四個開引號，卻只有一個關引號。原因是如此一段長話是由一個人說的，但有分段，故此每次分段都開一次引號。每次分段時，我都要看看有否關引號，消費精神能量。因為有時的情況如此：
「辯方認為今次判決忽略了兩個重點：
「第一，檢證的責任在於檢方，而非辯方。檢方有責任指出當事人犯罪的證據，而並非純粹駁斥辯方的不在場證據。
「第二，科學鑑證的準繩度未及 30% ，並非決定性的證據。」
「第三，檢方忽略警方屈打成招的事實。當事人在口供承認犯罪，
「純粹為了逃避警方的私刑。」
只是加了兩個引號，即成兩人的對話。我不明白為何不可以這樣：
「辯方認為今次判決忽略了三個重點：
第一，檢證的責任在於檢方，而非辯方。檢方有責任指出當事人犯罪的證據，而並非純粹駁斥辯方的不在場證據。
第二，科學鑑證的準繩度未及 30% ，並非決定性的證據。
第三，檢方忽略警方屈打成招的事實。當事人在口供承認犯罪，純粹為了逃避警方的私刑。」
如果喜歡 LISP 的或者會支持這種用法：
「辯方認為今次判決忽略了三個重點：
「第一，檢證的責任在於檢方，而非辯方。檢方有責任指出當事人犯罪的證據，而並非純粹駁斥辯方的不在場證據。
「第二，科學鑑證的準繩度未及 30% ，並非決定性的證據。
「第三，檢方忽略警方屈打成招的事實。當事人在口供承認犯罪，純粹為了逃避警方的私刑。」」」」