Michael Crichton 曾在 1993 年以 Mediasaurus 來形容傳媒，並指傳媒會在十年之內絕種。
當時他指出，美國傳媒並不關注國家的問題，反而是國家問題的一部份。人們已早對傳媒反感，報紙電視新聞愈來愈少人看，最後達至絕種。他認為，電腦人工智能系統會為用戶萃取原始資料報告之，取代傳媒的功能。
2003 年，傳媒沒有如他所說像恐龍般絕種， Slate 雜誌再訪問他對傳媒的看法，他維持對美式傳媒的負面印像。他說
"Look at how many stories are unsourced or have unnamed sources. Look at how many stories are about what 'may' or 'might' or 'could' happen," he says. "Might and could means the story is speculation. Framing as I described means the story is opinion. And opinion is not factual content."
"The biggest change is that contemporary media has shifted from fact to opinion and speculation. You can watch cable news all day and never hear anything except questions like, 'How much will the Rev. Wright hurt Obama's chances?' 'Is Hillary now looking toward 2012?' 'How will McCain overcome the age argument?' These are questions for which there are endless answers. Contentious hosts on cable shows keep the arguments rolling," he says.
只需要注意一句： The biggest change is that contemporary media has shifted from fact to opinion and speculation.
不如我們用這個事實 (fact) 及意見/推測 (opinion/speculation) 的框架分析以下有關日本地震的很多說法。
1) 明報：靜岡6級震 富士山恐爆發
「靜岡6級震」是事實。「日本富士山1707年噴發至今已超過300年」也是事實。「再次噴發並不奇怪。這次地震有可能成為導火線」是推測。
2)
星島：菅直人預警：東日本全毀
蘋果：菅直人最壞打算：東日本全毀
就算菅直人有說過這句話，東日本全毀也屬於推測。再者，這根本不是菅直人對型勢評估的推測。根據知日部屋吳教授的說法，原句是對東電的怪責
(東電) 危機感非常薄弱，必須連東日本毀滅也作假設。我對此問題(核能)有認識。東電必須要有額外的危機感。
舉個例，做實驗要有兩個假設，分別是虛無假設和對立假設。我的虛無假設是中共被人民推翻，對立假設是中共沒有被人民推翻。我要去驗證這個假設。
請問，我是在預警中共會被人民推翻嗎？
所謂的 soundbite ，超過一半都不是事實。傳媒最愛問受訪者的問題，是「你覺得怎樣怎樣」。負責任的受訪者，面對這個問題，是基於事實在作推測。但有些人是盲推，沒有事實實證，這類推測最常見於娛樂版，最近就流行「廣傳」於社交網絡。有時一周後再看同一份報紙，就可以引證一周前的推測是何等的薄弱，甚至覺得一周前的推測很搞笑。
當然傳媒亦會覺得沒有甚麼責任，因為推測可以中可以唔中。正如 Crichton 十年後傳媒絕種之說，也是可中可唔中。
當我們浸淫於這個只講意見推測、忽視客觀事實的環境，面對危機或爭議，不單不會冷靜下來多角度思考，還會被未必建基於事實基礎的意見煽動鬧出「盲搶鹽」之類的鬧劇。面對危機及爭議時的反應，其實就是民智之指標。
順帶一提， Crichton 最少四本小說有討論現代傳媒問題，分別是 Disclosure, Airframe, State of Fear 及 Next ， Airframe 中「調查式記者」更加是大反派，結局被惡整一翻。