N 年前寫過一篇叫 Victim Blaming 的東西，也談到所謂的 Just-world hypothesis 。這些東西，竟然可以在今天拿出來用。
為甚麼上至李少光下至電台 Phone-in 都要鬧八歲童老母，為何要帶小朋友去抗爭？李少光或者天方夜譚的一哥，由於官位所在，討伐民眾作為紅鯡魚去淡化自已同袍之行為，博客、少量輿論早有提出。但為何市民大眾都會跟著李少光或一哥的口徑，去同聲鬧人老母？這可能潛藏一個心理學現像。
Just-world hypothesis 指出，善有善報、惡有惡報。但這是一個假設( hypothesis )，而不是像 pi=3.1416... 般的事實，也不是如「王老五必定是單身」般永遠是對，甚至不是「天下雨了地下會濕」般以經驗累積而得來的知識。公平世界的假設，令我們以為獲得惡果的一定是幹了些甚麼壞事。但事實上獲得惡果的人，是否一定就做了壞事呢？在不存在的公平世界這是永恆對的真理，在現實世界卻不一定是真理。現實世界有冤枉好人，有錯誤審判，有殺人放火金腰帶。以上這些都是違反 Just-world hypothesis 的。
N 年前舉出的例子，是為何市民會罵強姦受害者暴露、扭屎忽花、獨自夜歸引人犯罪，而不去指責施暴者。因為我們心底裡對強姦及社會上潛藏的施暴者的恐懼。假如我們指責女士引人犯罪，我們是在「誤導」自己，我沒有暴露、扭屎忽花、獨自夜歸，故此我不會被人強姦。假如我指責施暴者，那即我相信一個好人好姐，就算沒有引人犯罪，施暴者都是會對她施暴。即是終有一天，就算我我沒有暴露、扭屎忽花、獨自夜歸，都有可能成為受害者。
我們天天都會見到警察，但在潛意識之中，我們是懼怕警察。在嚇唬小朋友時，都會講「叫警察叔叔拉你」。我們懼怕警察上門拉自己，懼怕警察突然之間對你使用暴力。警察比一般小市民多了的，就是警權，如果要列出來，就包括了拘捕、羈留、檢查身份證、搜身、闖入民居調查、截停車輛以及使用暴力等等。在 Just-world ，警察只會在你幹了 X 這件壞事，警察才會對你使用暴力。現實中，這個 X 根據警察通例是有明顯定義的，就是當有人使用暴力而且拒捕，經過警告無效；又或者警察自己感到人身安全受到威脅，才可以使用。在 Just-world ，是沒有濫用警權這回事的，例如沒有幹 X ，警察是絕不會用暴力。我們對警察的恐懼，正正就是對濫用警權的恐懼。
為甚麼市民要罵八歲童個老母？因為只要將 X 包括了「帶八歲童去抗爭」， Just-world 沒有濫用警權的現像就即時合理化了。故此，好人好姐，例如電台 Phone-in 的聽眾、成報、明報、星島報、頭條報社論寫手，只要沒有「帶八歲童去抗爭」，就可以心安理得，因為他們在自己的 Just-world 裡並不會遇到警察的暴力對待。只要將自己更疏遠，更不留情地批評「帶八歲童去抗爭的老母」咎由自取，自己更加不會遇到警察的暴力對待。假如轉向遣責警察濫用警權，豈不代表警察會隨時對好人好姐，或有時會有偏離行為的自己使用暴力？ ((注意：我並不是在討論責任問題。如果是要討論責任問題，警察將責任推到家長，警察對小朋友受害沒有責任。那麼家長又可以將責任推卸到雙曾身上，因為有雙曾施政失敗他才要帶八歲童去遊行。這樣一直推卸下去，可以將責任推到 Big bang 甚至 Big bang 之前。))