Werden wir Helden für einen Tag

中文一分鐘

Posted on Jan 27, 2010 by Chung-hong Chan

我實在無意反駁此文的觀點。但此文的文筆比在下還差，可謂一絕。以前有一個 Blog 叫作蔚藍的天空，博客藍天蔚專挑這些明報文章。記得高慧然小姐在專欄說，寫文通順只是作家的最低要求。現在發現，好些人連通順句子都不能書寫。

只挑該文一小段作評注：

「5區公投」其實就是5區部分議員辭職、然後參加補選，故這並不違反《基本法》的精神和條文，因為補選也得要按部就班地進行。反對辭職補選的香港居民當然有權利可惜那必須為此花掉的（據說達1.5億港幣的）巨資，因為那是納稅人的錢，而不是從陳教授的人工出，或從法律大狀們的律師費出。

為何「其實就是5區部分議員辭職、然後參加補選」，中間是用頓號連接？頓號的作用，是分隔同類而並列的事，此兩句實無此關係，用豆號就可以了。「其實... 然後 ... 故 ... 因為」的關係複雜得像四套徐遇安的處境劇，可作省略及重排。
「反對辭職補選的香港居民當然有權利可惜那必須為此花掉的（據說達1.5億港幣的）巨資」一句，是否應該有一個豆號在中間？另外，「可惜必需為此花掉」中的「此」，似乎作者是想指向五區公投。但是根據文意，那個「此」是指向上一句的「香港居民反對辭職補選的權利」。
似乎作者想指出，香港市民有反對公投的權利，因為公投的花費出自納稅人。 ((但我又想問，陳教授的人工和大狀的律師費都應該要交稅，他們都屬於納稅人。為何會出現這樣的「偽對立」？由於本文只想評注中文，故此本評論只作注腳。)) 可惜那個「因為」用得非常突兀。「而不是從陳教授的人工出」那個「出」字，也略嫌太過口語。

我自己為報章撰文，花於修改的時間，大約是寫草稿的時間的十倍。讀書時老師說，寫作是一個 iterative 的過程。文章要經過修改，才更通順。而就議論文而言，修改更能令論點再加沈澱，有助刺激思考。

我會這樣的改。

「五區公投」只是五區部分議員辭職，然後再參加補選。雖然補選是按照《基本法》的精神和條文進行，但是香港納稅人有權因為補選要花掉約1.5億公帑而反對。這筆錢可不是由陳教授的薪水或大狀們的律師費買單。

本人文筆有限，以上仍未是最精煉的修改。