星島：西醫工會叫停孕婦接種疫苗
再有孕婦懷疑接種H1N1甲型流感(人類豬流感)疫苗後，嬰兒胎死腹中或流產的個案。西醫工會會長楊超發認為，政府始終未能證實孕婦胎兒夭折與疫苗無關，市民已失去信心，應果斷叫停孕婦接種計劃。
Causality 這個話題，本博已重覆多次，不想再重覆。簡要而言， A 要是 B 的因，這關係最少有「共變」 ((即是 A 增加 B 也增加， A 減少 B 也減少。其實要證明好易，就是比較之前流產的 background risk ，以及打完疫苗流產的 risk ，就可以約略知道。)) 、「 A 先 B 後」、「理論上關聯」及「無干擾因子」。就現時而言，我只見到「 A 先 B 後」及極少的「理論上關聯」，還沒有見到共變關係和無干擾因子的關係。
有趣的是，這位楊醫生的說法：「政府始終未能證實孕婦胎兒夭折與疫苗無關」，故此應該叫停計劃。這是非常典型的謬誤。（ argumentum ad ignorantiam ）就是無法證明 A 和 B 無關，故此 A 和 B 有關。其實要拆解亦非常容易，就是「政府始終未能證實叫停孕婦接種計劃能增加市民信心，所以不應叫停孕婦接種計劃」。我不是說這個疫苗計劃沒有問題，只是以這樣的謬誤去叫停疫苗計劃更是無理。
最近 review 了一篇文，有類似的情況。他們比較 A 和 B 的效能的分別，但他們找不到兩者的分別具統計學意義，合適的結論是，「無證據證明 A 和 B 效能有分別」，但是他們卻說成是「 A 和 B 的效能相同」。真是「無知即力量」，說話都大聲點。說實在，要證明 A 比 B 強或 A 比 B 弱相對較易。要證明 A 和 B 一樣，其實非常困難。