明報星期日生活見到我嗎？我被問及高錕得獎是不是實至名歸。這個問題太沒爭議，於是乎又乘機抽下水串人。反而另外兩位人兄是否實至名歸，更值討論，一個是 War is peace 的奧巴馬，另一個是「摩下杯底，又攞學位」的唐英年。
其實上星期五，我參加了馬尿水大某學系的畢業禮，我們做了一些與反對唐英年示威同樣的事，就是阻礙畢業禮進行。話說某人在台上演講得到碩士的感受之時，終於講到我們的本科生物統計以及我們敬愛的某 G 教授，我們全班在台下叫囂，台上的講者也停了一陣，最後更加入叫囂行列。根據明報社評的邏輯，我們的行為可有以下形容：
畢業禮的主角並非只有 G 教授一人，還有其他人士值得表揚，更有大批應屆畢業生準備接受其博士及碩士學位，大批家長期望見到子女在香港最高學府之一學有所成的一刻，他們都是畢業禮的持份者，他們也有權見到畢業禮莊嚴及順利地舉行，他們的權利絕對不比生物統計碩士畢業生小。生物統計碩士畢業生為逞一時之快，破壞畢業禮的進行，罔顧數以百計學生和家長的感受，是自私和不可取的做法。
我是畢業禮的其中一粒「持份者」 ((討厭這個中文名．是 Stakeholder 的硬譯。中文應該叫做「利害關係人」或「利害相關者」。更加平白是「受影響人士」。)) ，整個畢業禮真是悶到發荒。我們的叫囂，才將一件要講求「莊嚴及順利」像是白事的儀式變成喜氣洋洋的喜事。我們只是將一點點的人氣帶入「莊嚴」的「香港最高學府之一」，只因為我們由衷的敬佩某 G 教授。
回到馬尿水大 vs 唐英年的問題，其實我想問，家長是不是真的覺得台上反唐英年的人出現，即時令到「畢業禮莊嚴」程度嚴重 downgrade ，從而覺得自己的權利被削弱？如果不是的話，明報社論似乎在打倒一個稻草人，這個稻草人是「傷害其他家長及畢業生權利的示威行為」，而不是「示威行為」。就正如那些說「民主不能解決所有問題」，又或者「最大的民主是否真正的民主？」的論者，他們打倒的都只是稻草人，就是「能解決所有問題的民主」，以及「最大民主」。但其實我們所追求的，其實僅為具有「教訓式選舉」功能、而且只為解決政治免費午餐問題的簡單民主。