今早與妻子在巴士上討論，不合邏輯的東西，又如何？為何人們都接受不合邏輯的東西。
我想到的是：為何人們都接受不科學的東西。不是嗎？智慧設計論、命理 ((部份風水可能科學，例如天花爛，會令家人皮膚及呼吸不好，就是因為天花的灰水掉下來引起敏感。而不是甚麼神秘力量引致的。命理較偽科學，例如看看掌紋、計算名字的筆劃知道未來。)) 、負離子．也有為政治意識形態服務的偽科學如 Lysenkoism 等等。似乎證明了一件事不科學，又如何？一樣有人信。科學大晒呀？邏輯大晒呀。
那就要回到科學到底是甚麼。科學是旨任何系統性的分析知識，或使用規定的合理方法獲得結論，而結論可用作預測現實或理論上的結果。 Karl Popper 認為科學的判準，是可偽證（ Falsifiability ）。甲用某方法發現錢幣 ((公正的錢幣)) 擲出公字的比例是 1:1 。這個結論，是有預測用途的，例如我擲一百次錢幣，應該約有 50 次公、 50 次字。但是，這是否證明甲結論為科學的？未必，要看看甲是從甚麼方法獲得此結論。如果甲是從觀察及統計每次 1000000 次擲錢幣的實驗，而獲得此結論，這就完全合乎科學的定義。但當甲是用神打方式獲得此結論，就是不科學的，因為神打不是「系統性的分析知識，或使用規定的合理方法」。為何我們需要科學化的方式獲得知識？就是因為長遠而言，科學獲得的知識較站得住腳，因為可驗證也可否證，去蕪存菁，亦因此會更長久。邏輯的境況雷同。
但玩過電腦 Backgammon 之後，就知道為何人們會接受非科學和非邏輯的事。電腦 Backgammon ，會分析現時的棋局，再分析出「最正確」的行法。我偏向相信電腦的分析，因為電腦是用機率、運籌學、統計學等等方式獲得結論。但是我不是每次都相信電腦的分析，有時我都會靠「棋手的直覺」行棋，而獲得的分數會較電腦計算出來的行法為高。電腦會覺得我的行法是「錯」的，何解？
因為電腦計算出來的行法，是長遠為正確的，即是當我重覆這棋局無限次，我根據電腦的行法，致勝的機會是較高的。但問題是，我一生可能只會遇見這個棋局一次，我只會計較今次棋局的輸贏，而不是無限局同樣棋局的輸贏。例如我大落後，只要獲得 4 分可以即反超前。我知道今次這樣這樣行，有 90% 機會即輸一分、 9% 即輸兩分及 1% 即贏 4 分。這一步的期望值是最低的。但是沒有其他步法，是可以贏 4 分。邏輯上，我應該不行這步棋。但是我還是會搏搏那 1% 即贏 4 分的機會，因為反正都在輸。如上，因為我的眼光，只是這局棋，而不是長遠。 ((正如賭錢，科學化的計算知道莊家長遠是必勝的，因為賭博遊戲閒家的勝出率非常低。但是人們都會去賭，點解？因為賭仔的心態是，嬴錢走人，而不是與賭場磨爛蓆。))
想到這裡，就開朗得多。為何人們會接受非科學或非邏輯的東西，而不去接受更長久的知識？就是因為普世人的眼光，只在於今生，有些或會想到來世是否合用。而不會去想來世的來世，或來世的來世的來世...更加值得我們關注的，不是來世，而是後世，即我們的子孫下一代。一個人的個人信仰是否長久我管不了。但教育很重要，教育的知識一定要夠長久，才能繼往開來，傳承下去。那麼向學生灌輸偽科學是不是很不該呢？