因應六四廿周年而來的「偉論」大多，大多是在討論六四平反問題時的第一問題而來，就是六四權責何在。不少人就是執著學生組織混亂，甚至指出學生領袖能夠逃出現場，成為政府派軍人殺戮平民的合理理由。又有六四殺人帶來穩定、經濟發展之說。根據同樣邏輯六四殺人同時亦帶來汶川地震豆腐渣工程、有三聚氰胺、有周正毅、黃菊、陳良宇特大貪污事件、有師濤、胡佳、劉曉波被無理拒禁。
當我們將著眼點放在「平反六四」四個大字，由其是平反兩字，是有上而下的感覺。就像一男一女走在一起太久，女的要求男的一個名份那樣。為某事平反，其實是相當的共產黨。史有「為劉少奇平反」、「為鄧小平平反」，是國家機器為自己所犯的過錯承擔責任，修正歷史評價，是一黨專政這個匣架之下的概念。
話說台灣綠營曾經提出要求中共「平反六四」的草案，但遭輿論反對，因為平反六四是中共的語言。民主化後的台灣，根本無需再平反甚麼甚麼。看看他們的陳前總統，其政黨因為選民的力量被轟下來，馬總統將他治罪之。這是民主的可貴之處。很多人只執著台灣民主選舉出了一個貪腐的陳前總統，卻忽略了民主選舉有自我完善的功能。台灣如是，南韓如是。你貪污，就被轟下台，再會被治罪，這個就是民主社會的好處。
假如討論平反六四時，講到六四權責問題香港人可以謬論連篇，又說香港人沒有親身在現場沒有人知道真相，那麼我們不如討論另一個問題，是六四先烈們遺留下來的一個重要問題：中國為何不能有民主自由？我們作為香港人，有言論自由、出版自由、信仰自由、出入境自由、學術自由，能夠有有限度的民主選舉，雖然不能普選全部立法會議員及行政長官；試問身在香港享受自由的如陳一諤、呂智偉、曾蔭權、詹培忠，你們能夠提出甚麼樣的理由，去支持國內同胞要受專制的統治？假如專制的統治能夠為國內民生帶來好處，這當然是好；但是國內至今仍是高壓統治，貪腐依然，似乎專制政權不能為民生帶來好處。請陳一諤、呂智偉、曾蔭權、詹培忠之流，辯論一下為何中國國內同胞不能像香港人有言論自由、出版自由、信仰自由、出入境自由、學術自由？中國為何不能像香港有完善的法治？中國為何不能成立像香港廉政公署之類的機構？是不是國內同胞的人命特別賤？ ((這或許是有些港人說風涼話的原因。))
只要中國國內有民主選舉，人民享有自由，結束一黨專政，有政黨的鄰替，六四平反問題就會迎刃而解，亦會為六四屠殺死難者取回公道。王丹指六四是否平反不重要，他想要中國民主化。戴晴等支持「六四和解」，即以調查六四真相為目標，為官民之間解結，去除社會不穩定因素，更有助國家發展。這些都是平反六四及反對平反六四之間的第三條道路。