今天是論文草稿的死線。我一直覺得我交不到。但經過數天爆珠爆 seed 之後，都是交了。回想起 Undergrad ，那時的 FYP ，完全是無聊課題，那個所謂研究解答的是一條以 FYP 之規模，絕不能解答的問題。當年我仍是一個心散的少年人，對所有的事都諸多不滿，我覺得當時的研究是有點得過且過的。但最終都獲得一個 B+ 畢業，但亦無助於拖高我的 GPA 。
見到盟友 Gabe 對 FYP 作品的火紅熱情，我覺得自己非常削。
出來工作數年，終於知道何謂研究的精神。如果我在 Undergrad 時知道這個，或者我今天會像當年學士畢業的同學，已經相相博士畢業了。世事就是這麼多的 Mismatch ，亦因此會造就出不同人，在不同的時空出現。
今次碩士研究，雖然仍有我的懶懶閒性格在作動，但我覺得這是我一生其中一件最精心製作的製成品。可能有「過份操作」。雖然過程不停被質疑此研究的作用，但我仍是努力經營。對的，論臨床應用，我的研究絕對是比同學的差十皮，同學大多的問題都非常有臨床實用價值，例如預測癌症、痴呆症老人平衡力之類。我其實是一個非臨床人士，很多人覺得我是一個統計學人，其實我是一個生物學人。我想，我的研究其實是一個遲來的人類生物學研究，被指沒有臨床應用價值，亦屬正確。
最近得知，出版學術期刊的 Elsevier 被發現出版了一本叫做 Australasian Journal of Bone and Joint Medicine （澳大拉西亞骨骼及關節醫學期刊）的「學術期刊」，內裡研究及文獻回顧文章全部都是支持默克藥廠出品的藥物，如止痛藥快確適（ Vioxx）及骨質疏鬆藥福善美（ Fosamax ）。最近被踢爆，原來這本名稱非常正氣的「學術期刊」，是 Elsevier 收受了默克藥廠金錢，全資出版的「假期刊」。目的是當默克的推銷員在販賣旗下藥物時，可以說「根據澳大拉西亞骨骼及關節醫學期刊的研究.... 」 Elsevier 承認，旗下最少有六份這類的假期刊。
最近再踢爆一位塔夫茲大學（ Tufts University ）醫生投文到 Impact Factor 達到十幾的 Circulation 期刊，以 meta-analysis 方法證明快確適不會增加心血管病的風險。最近聯邦政府控告默克藥廠隱瞞數據，這篇有有誤導成份的 meta-analysis 亦被調查。這一位塔夫茲大學醫生終於承認，當年那份 Meta-analysis 不是出自他的手筆，其實是由默克藥廠撰寫，再以他的名稱發表。我想，是因為塔夫茲大學的名聲夠響，而且可以扮作獨立調查吧。
這個就是臨床研究圈了。
最近在想，畢業後可能會覺得很空虛，應該給自己怎麼樣的挑戰。
＊ ＊ ＊
我們是否一定要因為一個人說出所謂理性的說話，從而對他的說話照單全收，因為他說的話是所謂的 Critical thinking 。例如母親節我慶祝母愛偉大。你突然之間好很理性的同我講：「你有咩野證據證明呢個係你老母，你 check 左 DNA 未。」你係好理性好科學，但你理性質疑的目的是甚麼？你講句如此理性的說話我不應該小狗你。還是我應該回應：「呀！係喎，我真係未 check 喎，真係多謝你，重搞到我同呢個女人白白慶祝左Ｎ年母親節添。」
最近有人說汶川地震無人因為豆腐渣工程而死。就假定有豆腐渣，豆腐渣學校倒塌，學生被壓死。我們要教學生有 Critical thinking ，是不是代表我們要去質疑汶川地震學生被壓死，官員貪污有責任，學生原來都有責任？不是嗎？他們可以下課呀、又可以不上學、甚至明知是豆腐渣而不選讀那些學校。壓死的可能還有官員及官員的子女呀。就算官員貪污有錯，也只是有點問題。看！多麼的理性。