title 的仆街僅為「衰左」的意思，絕無冒犯女性，請大人明察。不想再講本地的仆街事件，講講國際問題。
教宗之前衰左，搞著回教徒。今次搞著的，是游離於歐陸的左翼份子及醫學人士。
全因為教宗出遊非洲，說派發安全套無助解決 HIV/AIDS 疫情，甚至只會加重問題。這言論勢即時起爭議。歐洲三國政府（德國、法國、比利時）罕有地發表聲明，反對教宗有關言論。國際 AIDS 協會及世界衛生組織指教宗的言論不負責任及危險。《刺針》也罕有發表社論，批教宗愚昧。 ((Anonymous. Redemption for the Pope? Lancet 2009; 373: 1054.))
法國左翼份子又承勢發爛起衝突，因為又是一宗宗教霸權事件。
教宗今雲確實愚昧，愚昧之處在於他說出來的那句話，是涉及科學論證。假定教宗說用安全套有違羅馬天主教教義，這是合理的言論。但他在沒有證據的情況下說安全套無助解決 HIV/AIDS 疫情，甚至只會加重問題，就真是不負責任，會被說成曲解 ((有沒有人覺得曲解的讀音像仆街)) 科學論據。有點像 mis-selling 。
要找安全套有助解決非洲 HIV/AIDS 疫情的證據不難，烏干達的 ABC （Abstain, Be faithful and Condom use ，即是禁慾、專一及使用安全套）是一個好例子。三者一起，烏干達的 HIV/AIDS 比率由 1991 年的 15% 銳減到 2001 的 5% 。 ((Schoepf BG. Uganda: lessons for AIDS control in Africa. Review of African Political Economy, 2003)) 但當然，要找出反證亦非難。像哈佛 HIV/AIDS 中心的人類學教授 Edward Green 說 "there is not a single country in Africa where HIV prevalence has come down primarily because of condoms" 。這亦是事實。可能需要的是 ABC 三個因素互動。
我不想再討論甚麼道德，反正我沒有道德可言。但我想討論理性及是否精明的問題。教宗實在不需要說安全套會加重 HIV/AIDS 疫情。這個說法只會生更多的問題，而不是在解決問題。教宗說安全套會加重問題的邏輯，是安全套可能會令人有錯覺低估濫交危險性，從而有更多的性伴。但多性伴又未必次次用套。這個邏輯的原委實在只是 ABC 三者中的 A 及 B 。他實在無需打擊 C 去曲線支持 A 和 B 。如果他明智的話，他應直接支持 A 和 B 。就算他要對 C 提意見，更精確的說，是單執行 C 沒有執行 A 和 B 效果未知。反正 A 和 B 是教廷的一貫立場，而且 A 和 B 幾乎肯定有助減低 HIV/AIDS 疫情。 C 只是灰色地帶的保底措施，是保障沒有執行 A 和 B 的人，是安全網。教宗好應去學學怎樣對群眾說話，怎樣才能將自己的說法申明清楚。語言含糊，不單他的意念沒有清晰的表達出來，更惹起各方誤會。