今日信報有家庭醫學會的陳某撰文，題為「為弱勢煙民站起來！」。上次講過，醫生只會從醫療專業及政策看公共衛生問題。文中觀點認為，弱勢社群吸煙，是因為他們缺乏醫療知識，認為吸煙對健康的危險不大。繼而再說某某研究發現吸煙會令壽命減少，與家境無關等等。
這是非常典型行內的所謂專業公共衛生觀點：就是恆常的認為，我對吸煙危害認知比你高，我是專業人仕，我可引甚麼甚麼的研究證明吸煙會引致甚麼癌及甚麼心血管病，為何你還要吸煙？難道你不怕嗎？
吸煙有害係人都知，實在無需多一篇這樣的文章。
吸煙是一個公共衛生問題，亦是公共衛生長年難以解決的問題。公共衛生專家認為，吸煙是現時最有可能叫人戒掉，而又能明顯增加癌症及心血管病威脅的一個重要生活習慣。但為何打擊煙草近三十年，香港政府一切絕招政策都出籠，吸煙亦不是便宜的消費，為何仍然有大量人吸煙？
公衛人員永遠用一個居高臨下的觀點去看吸煙問題。但我們有沒有從煙民的角度去剖析，為何他們不去放棄那支會吸到他們有癌有心血管疾病的煙？我好可以肯定，這方面的知識，煙民一定比你們醫生認識為高。這個又會是一個社會科學問題。我認為公衛人員以一個社會學的角度去看吸煙問題，禁煙活動會事半功倍。
煙民不能戒煙，除了因為煙內的尼古丁令人成癮。吸煙這個活動，其實深有社會意義，而不是一種無理的自殘、他殘行為。例如我們會在後樓梯見到一班上班族趁休息圍在一起吸煙吸水，吸煙對他們來說是社交活動，就像醫生會去打高球一樣。
以前吸煙是一種高尚成功人仕的活動，現在已經完全草根化。加上政府及專業人員不停打壓，煙民已慢慢成了越軌者（ Deviance ）。以社會學的觀點看之，「不吸煙」及「關注健康」是這個社會文化上的 Norm ，而與文化 norm 不相乎的，就成了次文化。吸煙已經成為了次文化。如越軌行為是次文化的一部份，越軌行為是會透過社會化（ Socialization ），由一個人傳給另一個新力軍。這個才是吸煙問題揮之不去的原因，而不是醫生腦中不停思索但無果的「因為他們缺乏醫療知識，認為吸煙對健康的危險不大」。
代表主流文化精英階級的醫生、政府官員繼續的壓迫煙民，次文化只會因為反動情緒而愈加團結，坐大。今次加煙稅，令煙民無奈戒煙，同時亦結集了煙民群起反擊，深覺自己被排擠。次文化起義的陣勢已成，煙民更齊心，煙民會自動戒煙的遠景更無期。
要解決吸煙問題，一般的政策及醫療嚇唬技量已經失效，我建議公共衛生學者絕對有必要向社會學取經，例如對越軌行為的研究（例如 Cultural Transmission Theory 或 Differential association theory ），甚至犯罪學研究，才能有效的控制社會的吸煙問題。