中華民國政府決定派消費券，每人都派八百幾元港幣。之前曾經傳出，指消費券只會派給窮人，又或者消費券是以戶口為單位，一個家庭只獲派一張。這個消費券政策又引致藍綠分歧，藍指消費券有效刺激經濟，綠指退稅比消費券更有效。
消費券其實即是現金券，你用消費券購物，但消費券多數有限期。商店收到消費券可向政府換回現金。與派現金不同，市民不能將消費券變成儲蓄，目的是鼓勵消費，也是政府直接幫助零售業，但幫助金額由市場決定。市民在其商店購物愈多，獲政府的資助愈多。次要目的是希望市民用消費券之餘，順道也用薪金購物，增加內需。這個政策在小淵惠三年代的日本也曾推出，叫做「地域振興券」，但這個政策是失敗的，因為市民會更盡情用地域振興券來購物，將薪金存起。
這類甚麼券，香港也推出過，最近的有「學券」及「醫療券」。新自由主義教頭佛利民有討論過「學券」（ Education voucher）。他認為政府不應實行公立教育。如政府要資助教育，應透過發行學券，保障市民選學校的權利，亦保持市場競爭。新自由主義者認為保持市場競爭才能令教育質素上升。因為學校會改進教育質素，才能獲得更多學生，再從收到的更多的學券獲得更多的資助。如推行公立教育，沒有錢的市民，會將子女都送到學費較平的公立學校，私立學校無人間津，這無助於增加競爭，亦不能改進教育質素。
我不會稱自己是社會主義者，但我是新自由主義的質疑者。這些所謂政府帶頭的振興經濟的政策，其實大多都是干預市場措施。既是干預，就不能給市民太多自由，由其是不能讓他們在這樣的市況下選擇去 Panic ，希望用措施令他們選擇去積極。這個時候任何類形的派錢行為，是做了好過沒有做。做了效果都不理想。 ((美國今年都曾經退過稅，但對於經濟問題，這種程度的救助只是杯水車薪，對經濟的影響非常輕微。)) 短期的目標，應該是製造職位、保障就業人仕職位以及製造內需。國內最近宣佈，公司不能在未減薪節省開支就選擇裁員。雖是專制但未嘗不可參考。我們的政府，沒有做派錢行為，所有所謂資助都是口惠實不至。最近更「認叻」話自己晨早預料 subprime crisis 會在今年爆煲，卻突然「新自由主義」起來完全沒有幹過一件事去預防或減輕損傷。再說，回歸後有兩次經濟低潮的經驗，兩次經驗後，都有那些本土消費、生態旅遊之類的建議出現。這些建議的精神只是一個：我們需要的是多元化的經濟，而非單一的金融業炒賣中心。今次已經是第三次經濟低潮，我真的不知道我們還要幾多次金融風暴、沙士的教訓，政府才能醒覺單一金融業絕對不能養起香港七百萬人口。