昨晚簡直是混亂到死。竟然忘記做功課，要在十數分鐘之內亂寫。
去到上課，教書的人玩 retro ，白版一塊吹足一晚。我覺得此君的理念與我相近，他說的東西竟然有些在此 blog 出現過。
他說 Confidence Interval 的實在意義，其他同學不明，與貝葉斯學派的解話混淆。有同學惡搞的話叫我講，問我意見。我說了 Credible Interval 與 Confidence Interval 的分別。
Confidence Interval 其實最錯的解釋，是幾多 % 機會母數是在這個周間之內。這是貝葉斯學派的說法，這個東西叫做 Credible interval ，與 Confidence Interval 的計法差天共地。 ((請出動 WinBUGS )) 但其實 Confidence Interval 是頻率學派的產物。故此不能用貝葉斯學派解譯。頻率學派解話，是重覆取樣本計算無限個 Confidence Interval ，這一大堆 Confidence Interval 有幾多 % 會包括母數。而今次計出來的這個，是這一大堆的其中一個。
其實應該這樣形像化的解釋，這亦是我的個人經驗。例如我有一個日式蒸水蛋的菜譜，我跟著這個菜譜去煮一百次，平均有 95 次水蛋會蒸得靚， 5 次會水汪汪。好了，我今次用這個菜譜煮了個水蛋，不代表這個水蛋有 95% 機會是蒸得靚。這個已經涉及到貝式定理的 Posterior probability 的問題，因為你係用完某個菜譜蒸水蛋，影響了你對水蛋蒸得靚的機會率判斷。而事實上你知道的，只是菜譜的成功率，而不是這一碗水蛋的成功率。
頻率學派解釋，是這樣的：桌上有一碗水蛋，老老實實我不知道他蒸得靚唔靚，亦不知有幾成機會蒸得靚。我只知道的是，要是我重覆使用同樣的菜譜煮無限碗水蛋，有 95% 時間會蒸得靚、 5% 時間水汪汪。
有碗話碗，有碟話碟，無用過份解讀。