最近常常說的一句話是：假設發生工業意外，有員工斷了腳，失去工作能力。當事件可能涉及員工疏忽，員工追討醫療費用及失去工作能力等等賠償時，僱主有權不服有關的賠償安排。這種個案勞工處會介入，向僱主及員工解決分歧。要是事件不能解決，勞工處會將個案交法院審理。這種事件不是零聲個案。電視葉謝鄧律師行要在宣傳易賣廣告替人追討意外賠償，可見工業意外有可能出現的結果是傷了身，卻沒有人賠，打官司追討是一種有市場的法律服務。根據政府數字每年工傷意外死亡、職業病索償宗數近五萬宗。這五萬人有沒有政黨幫忙上街追討？政府又會不會為僱主包底那每年約六億的賠償費用？
最近雷曼兄弟事件，出現一種聲音是政府包底，賠給苦主。我交稅是給政府改善低下階層的生活苦況，改善基層長者生活環境、繼續推行低價格的公共醫療及房屋、改善安全網、增加政府文教康體方面開支，而不是補貼一些可能比我交更多稅的人之投資損失。拿納稅人的錢亂石入市已經夠叫人火滾，由其是一些眼光「銳利」愈買貨愈跌的傻瓜拿著公款去救市。現在還要補貼雷曼？據說要賠這班人，就算只賠 60% 總數要六十億。全港 47 萬長者發一次過性 3000 元生果金才要花十二億、每年增撥 6000 萬公帑就能製造 600 個長者日間護理及安老院宿位、每年花十四億就能停止殺校行動實行小班教學。那六十億有何理據要從公帑交出來？正如工業意外，要講權責，政府在大部份時間只屬調停的中介人角色。雷曼事件的權責是否已經有清楚的結論？苦主說銀行誤導，是不是每個個案都誤導？怎樣去誤導？這些就是要透過法庭向銀行追討解決。而不是妄想政府在未求其因由之時胡亂用公帑包底。主要原因這是一買一賣的商業交易，大家都要履行合約所指。我想在合約某個條文的一個有如米刻般大的 Footnote 有寫明投資涉及的風險。 ((誤導不誤導是要看看是否誤導簽約，因為有證據證明合約是被誤導簽下，那合約是不成立的。要是誤導投資損手就要政府包底，我想去年有不少人被四叔誤導恆指會升到三萬狂買股票。這筆「誤導投資」怎計數？))