本來我想寫一篇叫做「牠的原罪是牠是一隻雞」。但見到今日蘋果日報蘋果批的廢論再現，實在要寫多一篇。我實在不期望他們會在我上一篇批評他們的文章之後收斂，話實我只是 nobody 。但我實在看不過他們竟然將上次的錯誤再放大。
是日蘋果批的「強烈要求引入民粹政客標籤」，第二格表示，美國實行營養標籤法後，癡肥人數卻激增。就從此句已經知道主持人士「唔熟書」。一個「統計人口」，例如美國總人口，一個病患的負擔，是沒有人會用「人數」，而會用盛行率（Prevalence）或發生率（Incidence）。在癡肥的例子，盛行率是較佳的表達方法。統計人口增加，就會增加癡肥人數，與病患的負擔增加無關。極端例子是，美國人口十年內增加十倍，就算癡肥盛行率沒有增長，「癡肥人數卻激增」十倍。
不過，世界上富裕國家肥胖盛行率增加，已經是不爭的事實。我亦同情理解，此君所指的「癡肥人數卻激增」是指「癡肥盛行率激增」。任何的公共衛生解決方案甚至任何公共政策都不會是銀子彈。（ Silver Bullet ） ((從 Wikipedia 找來 Silver Bullet 的解釋是 The metaphor of the silver bullet applies to any straightforward solution perceived to have extreme effectiveness. The phrase typically appears with an expectation that some new technology or practice will easily cure a major prevailing problem.)) 最近的禽流感再現，雞隻發病率由零突升到有個案，數學上這是無限大的增長。但是否代表政府前幾年的控制操施完全無效？記者政客一定想你相信這套「完全無效說」。但科學上這是有效的，最少過去幾年周邊地區狂爆禽流感時香港沒事。現在只發現控制操施有漏洞，有改善的空間。證明某事不是銀子彈，不代表某事沒效。我不是讀經濟的，我也知道加息不是遏通脹的銀子彈，但加息肯定有助減少購買意慾，有改善通脹的可能。
設立食品標籤制度，由第一天開始就不是為了減少癡肥。其目的主要是有利公眾營養教育的進行。將兩者（標籤制度設立與肥胖增加）混為一談，是想用「假性因果」（ cum hoc ergo propter hoc ）蒙混過關，證明食品標籤制度「無效」。事實上只證明食品標籤制度不是減少癡肥的銀子彈。癡肥由多種原因引起，除了營養外，還包括現代人不熱衷於運動、食物價格相對便宜等等。借用蘋果批的邏輯，政府多年來鼓勵多做運動，都是無效的，因為癡肥盛行率不減反增，故此政府不應再鼓勵多做運動。甚至鼓勵多做運動的醫生、護士、健身教練、體育老師、職業治療師、物理治療師、周一獲以及北京奧組委只是十惡不赦的民粹惡魔。交通意外傷亡數字近年不跌反升，政府多年來有為禁止亂過馬路立法。是否代表有關法例又是無效惡法，又或只是民粹法例，應該任由人亂過馬路，由市場定奪亂過馬路這個行為是否合理？
另外該文又指，「民粹法例一經通過，往往只會愈去愈盡。」他借用了美國將會就餐廳食品標籤進行討論。「香港民粹政客好快又會要求照跟」。這是非常典型的滑坡謬誤（ Slippery slope fallacy ）。以上的事情根本沒有發生，美國也只是就有關事情作出討論。唔通討論都唔比？而「香港民粹政客好快又會要求照跟」是該文署名作者的想像，更加是未曾發生。但我也在此「滑坡」一下，就是蘋果批此文充滿謬誤，未來文章亦「只會愈去愈盡」。 ((其實我已經不幸言中，不是滑坡。))
我像蘋果批，他們要求政客標示民粹成份，我亦要求報章標示「誤導專欄標籤」，我的標籤相當簡單，只需每個專欄包含幾多「謬誤」（ Fallacy ）及鼓吹式新聞原則（ Advocacy journalism ）。