上期提到新西選民是否真的會相信公民黨張超雄，討論到公民黨和新西選民的特色。
以下是一些數據分折。更能展現，如果公民黨在新西空降參選可能發生的結果。
我們先看看 1998 、 2000 及 2004 年三屆的數據，我將投票數據切成這樣：獨立民主派（如陳偉業）、民主黨、街工、職工盟、民協、前線、一二三民主聯盟歸作「泛民」計算。
我們看到這樣的結果。
| 年份 | 泛民得票 | 總票數 | 泛民得票率 |
| 1998 | 254971 | 375173 | 67.96% |
| 2000 | 229283 | 343594 | 66.73% |
| 2004 | 280448 | 463408 | 60.52% |
就算有 2003 年七一效應，泛民的得票率，是明顯一屆比一屆下降（ Trend test, Chi-square = 5253.6, df=1, p<0.001）。這亦合乎現實的觀察。七一效應退溫已久，親建制派更加落力經營新西新區域，我實在難以斷言，泛民今屆能夠扭轉跌勢。我只能夠假定， 2004 年至 2008 年的跌幅，是一年降 1%，約跌 4% ，這已經是最樂觀的預測。即泛民 2008 年估計的得票，假定為 56% 。
誰人會去分這 56% 的選票？將會有民主黨名單（何俊仁、李永達、張賢登） ((此名單更有可能會分柝)) 、街工名單（梁耀忠）、職工盟名單（李卓人）及社民連名單（陳偉業），還有可能出現公民黨名單的張超雄。當然，未知道民協輸夠未，他們可能仍會派嚴天生出選。我暫時假定，民協不出選。
上次分析講到，公民黨的出現，實在沒有可能抽走建制派的選票，只能出現泛民「鬼打鬼」。
這是另一個表，是泛民各人佔所有投給泛民的票的比率。
| 參選人 | 1998 | 2000 | 2004 | 平均 |
| 何俊仁及其名單 | 29% ((以何李二人名單除二計算)) | 17% | 22% | 22.6% |
| 李永達及其名單 | 29% ((以何李二人名單除二計算)) | 16% | 22% | 22.2% |
| 陳偉業及其名單 | - | 19% | 13% | 16.0% |
| 李卓人及其名單 | 18% | 23% | 16% | 19.1% |
| 梁耀忠及其名單 | 15% | 26% | 21% | 20.7% |
每個人基本盤，都大約有 10 % 。
公民黨如果加入，每位泛民候選人都會付出代價。現實當中當然每個人所付出的代價都會有所不同，但這是難以估計的。我作為一個統計人員，我只能假定每位現有泛民參選人流失同樣分額的票數，我以每人流失 2% 、 5% 、 10% 及 15% 所可能出現的結果。
| 參選人 | 泛民原分額 | 流失 2% | 流失 5% | 流失 10% | 流失 15% |
| 陳偉業 | 16.0% | 8.8% | 8.5% | 8.1% | 7.6% |
| 梁耀忠 | 20.7% | 11.4% | 11.0% | 10.4% | 9.8% |
| 李卓人 | 19.1% | 10.5% | 10.2% | 9.6% | 9.1% |
| 李永達 | 22.2% | 12.2% | 11.8% | 11.2% | 10.6% |
| 何俊仁 | 22.6% | 12.4% | 12.0% | 11.4% | 10.8% |
| 公民黨預計獲得 | - | 1.1% | 2.8% | 5.6% | 8.5% |
我們再假定，民建聯及自由黨平均分配那流失自泛民的 4% 票，每黨 2% 。以 2004 年數據估計，另有 8% 票分散的投給其他獨立候選人，每人都不夠比例代表制門檻。以此計算，民建聯獲得 27% ，自由黨獲得 9% 。即民建聯穩得兩席、自由黨一席。 ((比例代表制是有利於小黨。故此民建聯和自由黨未必有利。民建聯要獲得三席，就最少要有 12.5+12.5 + 8 = 33% 票。)) 公民黨只能從每位泛民候選人獲得 15% 泛民票，才有可能將陳偉業 ((從報紙收到的消息，是陳偉業上屆獨立參選時，有親台團體支持參選，那裡會有萬多二萬票。但有傳親台團體有意支持元朗區議員麥業成等等組成的「民主陣線」參選。還有民建聯或會派多一張名單參選。如果以上屬實，陳偉業個勢都幾危，因為他和兩個泛民名單及一個親建制名單爭票。)) 拉下馬。公民黨是否真的有如此功力？
我還是建議，張超雄回去選功能組別吧，那處更加有勝算。