不如將它當成一場公共邏輯課，好過討論甚麼Cyber Bullying。這個年代已經不能講道德，就快連道理都不會講的了。今次不講道德，我只想講道理。我不是在為任何一方抱不平，我重申，我只想講道理。道德上，這次是可以legally各方打五十大版的。
我在很多人眼中是網絡施暴者，我是無道德加無道理的流氓，今次又來攝石抽水搵兩餐，推高Blog界排名做名士。 ((但希望那些寫網摘的人仕，就算你們如何錯愛這篇文都好，請不要file到「網絡欺凌」事件的Category，拜托拜托！因為這是irrelevant的。))
將年青人群交的事件歸咎於AV的散播，這種觀點其實都相當萌光社。這種說法無對和錯，只能夠講無證據支持。 ((有機會才講correlation和casual relationship的分別)) 姑勿如何，本來想講AV的廣泛散播，但卻要將一個現像簡化為一個人的錯，變成放AV條友引致群交案，實在錯到離譜。能夠將一種現像簡化為一個人的，這「一個人」永遠只可以是董建華。OK？例如我人工低係因為董建華。
好了，放AV那條友現在收左工，無AV torrent下載，是否代表不再有青少年群交事件？同理，董建華收工，曾蔭權上台，點解我無人工加？
使用這種邏輯，其實相當危險。你說艾西莫夫 ((Issaac Asimov，基地系列作者)) 令科幻小說成主流，使用這種邏輯的爭議性不大，最多係有凡爾納 ((Jules Verne，《地心歷險記》和《海底兩萬里》等的作者)) Fans走出來說凡爾納的功勞更大之類。最可怕的是「隔一代」，例如：
將1和2「隔一代」組合的說法，是「艾西莫夫推進科學發展」。那麼，走過來攻擊這句話的，將會有
再者，我們實在無確切證據證明，「科幻小說刺激科學家推進科學發展。」是否成立。