見Pcheung寫「摘星者」，達修三號四驅車。今日有傳聞盛傳「摘星者」會考放榜僅得三分。嘩...削左D播。
當然，如果此傳聞是真實的話，其實都有第二個解讀方法。就是香港會考不能夠分開勁人和弱人。洋洋幾十年來，我想香港的會考制度，是沒有做過任何的validation；就算有，亦不多，也不透明。Validation這個字雖然常常在報紙雜誌不適當地亂用，其實這個字是很Statistical的，沒有經過統計分析，也不能說是Validated。換言之，又是統計學出場的時間。
Validation最少要有四關要過，分別是Content-based arguments, Criterion-based arguments, Construct-based arguments以及Consequences-based arguments。
Content-based是指會考的內容有沒有完整的涉獵要試驗的知識（例如數學考試會不會年年都不考Linear Programming，但仍然年年都教）、Criterion-based是指會考成績是不是可和其他類似考試相比較（例如同一個考生去考會考英文和去考托福考試，兩者的成績有沒有關連性）、Construct-based是指會考成績是不是能夠量度你想差度的知識水平（例如考中文，Paper內竟涉及數學；如數學低能中文高能的Tommy仔去考這份中文Paper，分數就不能反映Tommy仔的中文水平）、Consquences-based是指會考成績好壞會否引致考試者有不同的後果（例如阿明仔會考10分，阿強仔會考30分，他們三十歲時的薪金水平有沒有不同）。
要Validate一個test，醫學上你們見到的所有test，例如X光、MRI，甚至那些老人痴呆問卷，大部份經過以上四層的validation。外地很多入學考試都有做過定量的統計分析，不停需要進行這些Validation，如果發現有不公平，會即時改進。外地的考試，不少甚至會有提供分數的平均數、標準差，甚至Standard Error of measurement等等。總之一切都很透明。
香港的考試制度有沒有經過這四方面的validation，我實在不知道。我想，由於這些試沒有怎做過validation，也沒有怎去改進（我不是指狂改Syllabus），太過粗糙，才會有得捉題目做補習天皇。基本上和賽馬、賭波、廿一點甚至Monopoly遊戲，玩法十年如一日，經過統計學分析找出致勝之道後，長遠來說一定會被攻破。被攻破後，只會令這個遊戲變得更加不公平，更加差。