其實就高鐵問題,已經沒有甚麼好說的。我的意見係,最好不建;就算建都不要將總站建在西九龍,建在西九實在無意思。應該建於錦上路與西鐵結合。

支持高鐵,都不要太核突好不好? ((同理,反高鐵也不要太核突。)) 除了編輯扮記者,新聞當 blog 寫之外,最核突的莫過於奇怪的問卷。

星島:近七成受訪者支持興建高鐵

智經研究中心的調查顯示,近七成被訪者支持興建高鐵。

智經研究中心委託嶺南大學,就興建廣深港高速鐵路香港段,於月初用電話訪問了700多名市民,近七成被訪者支持興建高鐵。超過六成九被訪者表示,支持香港興建高鐵連接全國高鐵網絡;不過亦有超過一成二人反對。另外,六成三贊成立法會盡快撥款興建高鐵,有近一成九人就反對。

至於高鐵香港段的總站位置,四成人支持設在西九龍,三成四人贊成放在新界西北,百分之六受訪者認為兩個地點各有好處。

另外,有超過一半被訪者認為,如果本港未能夠盡快興建高鐵,會影響本港長遠競爭力。

智經主席胡定旭表示,粵港融合是未來發展趨勢,興建高鐵,有助香港與珠三角以至全國主要城市的聯繫,而從用家角度看,車站首要條件是方便。

其實,問卷調查要看的,不是結果,而是細節。於是乎我到老胡的智庫網頁看看其報告,不出所料:

問題一:你是否支持香港建造高速鐵路,連接全國高鐵網絡?

此題稱為複合問題( Complex question ),到底是在問「支持香港建造高速鐵路」,還是「支持連接全國高鐵網絡」?支持後者,不等於都支持前者。這個問題宜分開兩次詢問。

你是否支持香港建造高速鐵路,損害香港民生?

如果認為以上問題不能接受,智經的問題同樣都不能接受。

問題二:你認為香港如果不能盡快建造高速鐵路,會不會窒礙香港與內地的經濟和社會融合,影響香港長遠競爭力?

這條問題的問題在於其模糊。似乎這個問題的重點是在於「不能盡快建造高速鐵路」,而不是「不能建造高速鐵路」。前者問快慢,後者問有冇。到底這個問題的目的是「快慢」還是「有冇」?從其「如果」一句似乎是是問「快慢」,但從其後面的 loaded items 如「會不會窒礙香港與內地的經濟和社會融合,影響香港長遠競爭力」,是在問「有冇」。如果是問「有冇」,應改為:

你認為香港如果不建造高速鐵路,會不會窒礙香港與內地的經濟和社會融合?

如果是問「快慢」,應改為:

你認為香港如果不能盡快建造高速鐵路,會不會減慢香港與內地的經濟和社會融合的速度?

而最後一句「影響香港長遠競爭力」,與「不建造高速鐵路」、「不能盡快建造高速鐵路」、「窒礙香港與內地的經濟和社會融合」以及「減慢香港與內地的經濟和社會融合的速度」,根本無必然關係。加入這句話,無疑是誤導受訪者,「不建造高速鐵路」、「不能盡快建造高速鐵路」一定會影響「影響香港長遠競爭力」。

問題三:你認為從用家的角度而言,高鐵總站應設在西九市中心,還是新界西北?

由於這個問題沒有甚麼「龍鳥」,反而得出的結果可以參考。但我覺得更合適、更像「人話」的問法是:

作為一個乘客,你認為高鐵總站應設在西九市中心,還是新界西北?

這種問法可以了解市民作為乘客,那一個總站較好。如果純粹想問綜合意見,應該問:

你認為高鐵總站應設在西九市中心,還是新界西北?

但其實這個問題是已經假定了要建高鐵,都是有問題的。一是應該畫公仔畫出腸的說:

假定港府要建設高鐵,你認為高鐵總站應設在西九市中心,還是新界西北?

我認為更應該這樣問:

你認為高鐵香港段應該:
a) 擱置
b) 建設,將總站設在西九市中心
c) 建設,將總站設在新界西北
d) 其他意見:_______
e) N/A 原因:______________

問題四:有意見認為,立法會應該盡快完成對高速鐵路撥款的審議。你是否贊成這種看法?

這個問題的奇怪之處在於第一句:「有意見認為」。為何要受訪者「服膺」於這個意見,而不是讓受訪者發表意見?

你是否贊成立法會應該盡快完成對高速鐵路撥款的審議?

這個問卷調查據說是智經托嶺大做的,但是問卷調查第一句是:

你好!我係嶺南大學打來的。現正進行一項意見調查。

非常不專業。是否應該改為:

你好!我係嶺南大學公共管治研究部打來的,我姓x。智經研究中心而家委託我地就香港高鐵進行意見調查。

嶺南大學公共管治研究部本來的阿頭是李彭廣教授加入了智經。祝他好運,希望他不會成為另一個史文鴻教授