其實就高鐵問題，已經沒有甚麼好說的。我的意見係，最好不建；就算建都不要將總站建在西九龍，建在西九實在無意思。應該建於錦上路與西鐵結合。
支持高鐵，都不要太核突好不好？ ((同理，反高鐵也不要太核突。)) 除了編輯扮記者，新聞當 blog 寫之外，最核突的莫過於奇怪的問卷。
星島：近七成受訪者支持興建高鐵
智經研究中心的調查顯示，近七成被訪者支持興建高鐵。
智經研究中心委託嶺南大學，就興建廣深港高速鐵路香港段，於月初用電話訪問了700多名市民，近七成被訪者支持興建高鐵。超過六成九被訪者表示，支持香港興建高鐵連接全國高鐵網絡；不過亦有超過一成二人反對。另外，六成三贊成立法會盡快撥款興建高鐵，有近一成九人就反對。
至於高鐵香港段的總站位置，四成人支持設在西九龍，三成四人贊成放在新界西北，百分之六受訪者認為兩個地點各有好處。
另外，有超過一半被訪者認為，如果本港未能夠盡快興建高鐵，會影響本港長遠競爭力。
智經主席胡定旭表示，粵港融合是未來發展趨勢，興建高鐵，有助香港與珠三角以至全國主要城市的聯繫，而從用家角度看，車站首要條件是方便。
其實，問卷調查要看的，不是結果，而是細節。於是乎我到老胡的智庫網頁看看其報告，不出所料：
問題一：你是否支持香港建造高速鐵路，連接全國高鐵網絡？
此題稱為複合問題（ Complex question ），到底是在問「支持香港建造高速鐵路」，還是「支持連接全國高鐵網絡」？支持後者，不等於都支持前者。這個問題宜分開兩次詢問。
你是否支持香港建造高速鐵路，損害香港民生？
如果認為以上問題不能接受，智經的問題同樣都不能接受。
問題二：你認為香港如果不能盡快建造高速鐵路，會不會窒礙香港與內地的經濟和社會融合，影響香港長遠競爭力？
這條問題的問題在於其模糊。似乎這個問題的重點是在於「不能盡快建造高速鐵路」，而不是「不能建造高速鐵路」。前者問快慢，後者問有冇。到底這個問題的目的是「快慢」還是「有冇」？從其「如果」一句似乎是是問「快慢」，但從其後面的 loaded items 如「會不會窒礙香港與內地的經濟和社會融合，影響香港長遠競爭力」，是在問「有冇」。如果是問「有冇」，應改為：
你認為香港如果不建造高速鐵路，會不會窒礙香港與內地的經濟和社會融合？
如果是問「快慢」，應改為：
你認為香港如果不能盡快建造高速鐵路，會不會減慢香港與內地的經濟和社會融合的速度？
而最後一句「影響香港長遠競爭力」，與「不建造高速鐵路」、「不能盡快建造高速鐵路」、「窒礙香港與內地的經濟和社會融合」以及「減慢香港與內地的經濟和社會融合的速度」，根本無必然關係。加入這句話，無疑是誤導受訪者，「不建造高速鐵路」、「不能盡快建造高速鐵路」一定會影響「影響香港長遠競爭力」。
問題三：你認為從用家的角度而言，高鐵總站應設在西九市中心，還是新界西北？
由於這個問題沒有甚麼「龍鳥」，反而得出的結果可以參考。但我覺得更合適、更像「人話」的問法是：
作為一個乘客，你認為高鐵總站應設在西九市中心，還是新界西北？
這種問法可以了解市民作為乘客，那一個總站較好。如果純粹想問綜合意見，應該問：
你認為高鐵總站應設在西九市中心，還是新界西北？
但其實這個問題是已經假定了要建高鐵，都是有問題的。一是應該畫公仔畫出腸的說：
假定港府要建設高鐵，你認為高鐵總站應設在西九市中心，還是新界西北？
我認為更應該這樣問：
你認為高鐵香港段應該：
a) 擱置
b) 建設，將總站設在西九市中心
c) 建設，將總站設在新界西北
d) 其他意見：＿＿＿＿＿＿＿
e) N/A 原因：______________
問題四：有意見認為，立法會應該盡快完成對高速鐵路撥款的審議。你是否贊成這種看法？
這個問題的奇怪之處在於第一句：「有意見認為」。為何要受訪者「服膺」於這個意見，而不是讓受訪者發表意見？
你是否贊成立法會應該盡快完成對高速鐵路撥款的審議？
這個問卷調查據說是智經托嶺大做的，但是問卷調查第一句是：
你好！我係嶺南大學打來的。現正進行一項意見調查。
非常不專業。是否應該改為：
你好！我係嶺南大學公共管治研究部打來的，我姓ｘ。智經研究中心而家委託我地就香港高鐵進行意見調查。
嶺南大學公共管治研究部本來的阿頭是李彭廣教授加入了智經。祝他好運，希望他不會成為另一個史文鴻教授。