沒有掟蕉事件，有沒有人會質疑， 2033 這個年期是怎樣推算出來的嗎？
政府指出 2033 年到時每四個人有一個是六十五歲以上是長者、一個是學生、兩個是在職人仕。如果每個長者都有 1000 元生果金，那兩個在職人仕每人每個月平均要向長者貼 500 元。嘩！多麼可怕的情況，那些驚死自已交的稅流落到低下階層的「基層化中產人仕」，實嚇到屎尿都標晒出o黎。 ((到時你瓜左柴或者做緊果個六十五歲長者啦！矇柄。))
2033 以及那 500 元補貼論，是怎樣的計算出來？ 這個數字來自統計處 2004 年的預測。是用現時的人口增長速度去推算的結果。我強調，這是推算，英文是做 estimation ，每個合理的統計推算，都應該有 Standard error 。但政府有理會這個推算結果的 Standard error 嗎？
就算未來 27% 人口為長者的推論正確，但 500 元補貼論仍有相當多的假設，是明顯有誤的。亦有一些假設是難以證明其真偽。
由此可見，那些數字只是在為政治服務，是推論上的推論。以未來的推論去打倒今日的政策。在 2033 年推論數字之前，其實早有前科，叫做 160 萬居港權人仕數字。人們是否了解這個數字怎樣的推論出來？
話說當年統計處做調查時，由於當面問人有幾多個內地非婚生子女（私生子）太過敏感，大部份人都會否認，於是統計處用抽菲林筒的方法：每個受訪者會隨機抽到兩個藏著不同問題的菲林筒：一條問內地非婚生子女的數字，另一條是問上周搭的士的次數。被問及的男人，抽完菲林筒只需要答一個數字便可。即是收回來的答案，是混有兩條題目的答案。就算收集答案的職員都不知道受訪者在答那一條問題。由於政府知道香港男人每周坐的士次數，而每個人抽到「的士問題」的機會是 50% ，只需進行一些統計分析，就能將「非婚生子女」的答案分離出來。這個調查得出的結果相當驚訝，是每一個婚生子女，就有 2.6 個非婚生子女。從十九萬個爭取居港權人仕推算，即有 50 萬非婚生子女。再根據國內出生率，那十九萬人和「 50 萬非婚生子女」，分別會有 33 萬及 58 萬名第二代子女。將第一二代總數加起來，即 19 + 50 + 33 + 58 = 160 萬。
統計處在獲得「每一個婚生子女，就有 2.6 個非婚生子女」的調查，最大問題是沒有做 external validation 。他們沒有了解到回答問題的人是否說出真話，例如真的抽樣調查少部份香港家庭，進行不記名調查查證 2.6 個非婚生子女這個數字是否屬實。 ((今次 2033 是不能做 external validation ，因為推測的是在未來。但居港權的數字，是推測現在。)) 因為大陸有一孩政策，每個女人理論上只能生一個孩子，要生 2.6 個私生子，即是要包二奶、三奶及 0.6 奶。要是有兩個婚生子女的話，更加要包二奶、三奶、四奶、五奶、六奶同 0.2 奶。這明顯有違常識。而在進行統計分析時，「的士答案」其實有沒有完全的被除去（ Statistical adjusted ），也成疑問。對比之前的調查，是每九點四個婚生子女才有一個非婚生子女，就算男人可能怕有後果而報細數，1: 2.6 對比 9.4: 1 差異也實在太巨大了吧！當年只有少數人懷疑，可惜只是幫助爭取居港權的人仕，社會不接受他們的聲音。自鳴中立的學者不知逃到那裡去。最大最大的問題是，香港真的那麼卿香麼？你有甚麼證據證明那 160 萬推論出來的人數，全部都想行使其居港權？香港真的有金執麼？就算有金執，他們一定要來香港執嗎？去美國加拿大澳洲不行嗎？悲夫，當年政府拋出 160 萬這個經過推論再推論的數字，造成巨大的輿論壓力，為社會帶來嚴重怨氣，更加令政府有藉口進行人大釋法。今年的 2033 論，政府想重演 160 萬的把戲。可惜這台戲已經被一梳蕉所掟爛。
立法會本身就沒有功能。抗不抗議、掟不掟蕉在香港不民主的政制其實分別不大，惡法一樣會被通過。抗議行為只能令議題被關注，政府欺民手段被刺破。那些懼怕兒童有樣學樣的衛道之士，你們有盡責去教導你們的下一代嗎？還是將品格教育的重任交給學校、電視、外傭及立法會議員？