英國醫學雜誌（BMJ）最新一期刊登了一篇研究報告。但這又是英國醫學雜誌亂Publish文章又一例證。
研究人員訪問了28個（？）論文作者，問問他們對Open Access publishing（OAP）和Author Pay Model（APM）的意見。可能你不會知道甚麼為OAP和APM，容我用三十秒解釋。
一般醫學期刊和一般市面上的雜誌差不多，都是透過廣告收益、讀者訂書買書來賺錢。另外，醫學期刊會要求文章作者將版權轉給醫學雜誌，故醫學雜誌可將一堆文章輯錄成書，販賣圖利。故此，醫學雜誌只會將文章的摘要公開，而全文需要是訂戶才能得到。
OAP將醫學期刊的全文免費公開，而且多數OAP期刊都不會要求作者將文章的版權轉讓給醫學雜誌。醫學雜誌的角色只是提供Peer Review, 排版, Distribution等等。而醫學雜誌本身又會有一些License Agreement控制用戶對一篇文章的使用權，例如PLoS的期刊，是使用Creative Commons發佈文章的。
那如果醫學雜誌完全公開內容，沒有了訂戶收入，就沒有足夠收入。於是部份期刊又會有所謂的APM。APM即是，如你在那本Journal發表論文，Journal方面會向你收費。這是和以前的Reader Pay不同。以BMC為例，每發表一篇文章，需要收取3000-4000元港幣。
需注意的是，OAP不一定就APM。
BMJ的研究發現，作者不喜歡OAP和APM。但只訪問了廿八個人，而且全部是歐洲人，可能有Selection Bias。再者，BMJ仍是一本十分傳統的Journal，令人質疑他們選刊登這篇論文的動機。
我個人其實支持OAP，因為這無論對醫護人員、研究人員以至公眾都是好的。可是，APM的確十分恐佈。作為一個Researcher，要通過倫理委員會、做研究、拿經費、做Statsitics、寫Paper、被人Reject、再Submit等等工序其實已經十分累人，還要作者拿幾千元出來才可以將文章Publish，作為Researcher有時覺得這好像是罰款似的，再者研究經費很多嗎？這個工序其實可以由贊助商幫忙。但當科學研究涉及太多商業活動，又會令人質疑這些研究結果會不會受贊助商影響。
其實這是一個兩難局面。
最理想的是，作者可在Journal免費登文、用戶可免費看文。（Open Source Journal？）可惜，這暫時是沒可能的。因為作者要刊登研究報告到知名部告的原因之一是想「Fight D Funding 返來」。其實作者大可以將Paper當作Public Domain，不經Journal放出來，可惜，這樣做一來別人難以找到你的文章，二來此舉欠了Peer Reviewing，文章的權威性大大減低。
到底未來十年的Journal Policy會是怎樣？我也不知道。