以下是背景資料。
一份Paper Submit到各大的Journal，都要經過Reviewer這一關。他們?看你submit的paper，到底有無學術價值，而且看看你的 research本身以及你的文筆有沒有問題，再建議Journal登不登你的文章，再付上Reviewer Comment一份。這個制度叫做Peer Review。
有一份Paper，已經被各大Journal Turn Down了不下十次。今次收到一個份奇差的Reviewer的Comment。因為有這樣的Reviewer而令這篇Paper不能刊登，發點老脾，決定將這個coment拿出來討論。
Reviewer說：
It appears they have tried through extensive use of statistics to make their results positive, but have not been successful in this regard, in my opinion.
我說：
個個study都用statistics架啦，點為之用多左？人地果Ｄ ANALYSIS夠又transform又gamma distribution，又唔話人用多左？就算用多左，我地做唔到positive results，只是Negative Results，又點support 個Arguement/opinion「Tried through extensive use of statistics to make their results positive」？之後的根本不是你的opinion，根本我們的study就是negative results。就好似一個人話「陳仲康極力地扮女人」，點知原來陳仲康根本沒有一忽扮緊女人，是一個粗豪的男人，果個人就話「have not been successful in this regard, in my opinion」。你咁講實o岩，不過無內容。歸根究底，點解要話陳仲康扮女人？係咪一方面要醜化人，另一方面要證明自己的意見獨到？
Reviewer說：
This study would be hard to duplicate as the generalizability is questionable
我說：
嘩！每個細路量兩個體溫都叫"Hard to duplicate"，夠晒簡單又無主觀完素。咁又要照MRI又要做endoscope，又或者要跟個patient一世果Ｄ study，又或至主觀比分果Ｄstudy咪仲難Duplicate？
Reviewer說：
The conclusion suggested is suspect[sic].
我說：
All your base are belong to us.
老 實講，每個人做reviewer都是找碴的多。收到這麼多的reviewer comment，沒有太多是有建設性的。這個世界沒有study是完美的，要turn down一份paper有無限個理由。而且理由來來去都是這些。這是我收過最「行」同最差而且很明顯地扮緊有料的一份Reviewer Comment。
大家可能不明我在寫甚麼，大可不理，我只是有點氣憤而已。
Recent addition: Kylie Minogue - Slow (Chemical Brothers Mix)
11:57 - Tuesday, Dec. 07, 2004