以下是背景資料。
一份Paper Submit到各大的Journal,都要經過Reviewer這一關。他們?看你submit的paper,到底有無學術價值,而且看看你的 research本身以及你的文筆有沒有問題,再建議Journal登不登你的文章,再付上Reviewer Comment一份。這個制度叫做Peer Review。
有一份Paper,已經被各大Journal Turn Down了不下十次。今次收到一個份奇差的Reviewer的Comment。因為有這樣的Reviewer而令這篇Paper不能刊登,發點老脾,決定將這個coment拿出來討論。

Reviewer說:
It appears they have tried through extensive use of statistics to make their results positive, but have not been successful in this regard, in my opinion.

我說:
個個study都用statistics架啦,點為之用多左?人地果D ANALYSIS夠又transform又gamma distribution,又唔話人用多左?就算用多左,我地做唔到positive results,只是Negative Results,又點support 個Arguement/opinion「Tried through extensive use of statistics to make their results positive」?之後的根本不是你的opinion,根本我們的study就是negative results。就好似一個人話「陳仲康極力地扮女人」,點知原來陳仲康根本沒有一忽扮緊女人,是一個粗豪的男人,果個人就話「have not been successful in this regard, in my opinion」。你咁講實o岩,不過無內容。歸根究底,點解要話陳仲康扮女人?係咪一方面要醜化人,另一方面要證明自己的意見獨到?

Reviewer說:
This study would be hard to duplicate as the generalizability is questionable

我說:
嘩!每個細路量兩個體溫都叫"Hard to duplicate",夠晒簡單又無主觀完素。咁又要照MRI又要做endoscope,又或者要跟個patient一世果D study,又或至主觀比分果Dstudy咪仲難Duplicate?

Reviewer說:
The conclusion suggested is suspect[sic].

我說:
All your base are belong to us.

老 實講,每個人做reviewer都是找碴的多。收到這麼多的reviewer comment,沒有太多是有建設性的。這個世界沒有study是完美的,要turn down一份paper有無限個理由。而且理由來來去都是這些。這是我收過最「行」同最差而且很明顯地扮緊有料的一份Reviewer Comment。
大家可能不明我在寫甚麼,大可不理,我只是有點氣憤而已。

Recent addition: Kylie Minogue - Slow (Chemical Brothers Mix)

11:57 - Tuesday, Dec. 07, 2004